Que elementos tenemos que encontrar en una buena obra

Rosario Rebull 2006-09-26 11:55:41
El equilibrio de tonos, la composición, el ambiente del cuadro, los trazos que se den con seguridad, la comunicación con el otro, que llegue al máximo de personas. Estáis de acuerdo que la técnica es muy importante porque sin ella no puedes realizar lo que quieres, pero he visto obras de niños impactantes que llegan al fondo de tu ser y no tienen técnica. Me sigo preguntando al final que hace una buena obra de arte.

La técnica no lo es todo pero ayuda a poder prescindir de ella.

Toni Batlles 2006-09-26 15:07:47
Podemos observar en la historia del arte como grandes maestros, de niños llegaron a alcanzar la técnica y la maestría de un adulto y de adultos pintaron como niños, Picasso es un ejemplo claro de ello. Y para responder a la pregunta que expones finalmente. Recuerdo que en una conversación que versaba sobre el tema que expones alguien afirmó; Yo solo se con certeza aquello que es malo, lo demás me gusta o no me gusta.

Estoy de acuerdo

Rosario Rebull 2006-09-27 09:08:49
Estoy de acuerdo contigo que en pintura, como en cualquier arte, la técnica cuanto mejor la sepas más puedes prescindir cuando quieras de ella para crear lo que te interese. Hay muchas obras de arte que necesitas una gran técnica. Es decir es una herramienta que tienes que tener si quieres ser un artista en toda su amplitud. Cuantas más cosas tengas a tu disposición para crear lo que quieres mejor. Precisamente, la creatividad necesita de muchos elementos y combinaciones, de muchas formas de ver diferentes.
Sé que las personas unas por instinto y otras por conocimiento, suelen distinguir las buenas obras. Sé que estamos mandando mensajes con nuestras obras y que sin darse cuenta llegan a más número de gente y me sigo preguntado ¿Qué llega más?

re:¿Que llega mas?

Andres Gil Garcia de Meneses 2006-09-27 23:22:12

Creo que tu pregunta ¿que llega mas? no te lo tendrias que preguntar,  creo que no es importante, lo importante en el arte es la creacion, el dialogo entre el Lienzo y tu sin importar a quin le puede llegar, utilizando todos los recursos a tu alcance.
Y sobre todo al que mas le tiene que gustar, es a uno mismo, estar conforme sin llegar a creerselo ¡nunca estar conforme del todo con lo que uno hace! ser uno mismo el mayor critico de su propia obra, y cuando realices una exposicion, mirar al espectador... sin preguntar. ¡te daras cuenta si llega o no llega!

re:La técnica no lo es todo pero ayuda a poder prescindir de ella.

Alejandro Cabeza 2006-10-23 14:46:34
La industria comercial lo ha destruido todo, lo ha desvirtuado todo, nos están vendiendo mentiras a remolque de modas efímeras que solo tienen su cometido en el comercio, no tienen escrúpulos y si pudieran destruir todo lo realizado en el arte para que pudieran sobrevivir lo harían sin reparos.
Llaman creador a cualquiera que invente algo, y si se vende encima es bueno, no se valoran las cosas por el trabajo y el esfuerzo que conllevan sino por lo productivas que son, los valores del arte no importan demasiado hoy en día,
Siempre ha habido pintura comercial en el pasado, pero hasta el pintor más malo de entonces hubiera sido sabio hoy.
A menudo me preguntan si es difícil vivir de esta profesión y contesto; si uno es mediocre más vale que se dedique a otra cosa, ahora bien, si uno es el mejor o por lo menos intenta, en su campo, en su especialidad y en su trabajo, tiene posibilidades.
Se camina hacia un no querer saber, es más fácil no pensar, y creer en libertades, libertades mal entendidas, se confunde libertad con velocidad
Hoy en día, hay que escuchar muchas barbaridades con el fin de satisfacer a nuestra propia vanidad, que impiden la comunicación y el entendimiento.
Yo no quiero ser creador, si ser creador significa ser todas estas libertades mal entendidas, simplemente y humildemente prefiero ser pintor.
Todo cuadro tiene su cometido, y es, el de ser colgado en una pared, y algo más, no podría ser así de simple, crear un mensaje, una sensación, una comunicación, entonces hay que hablar de un lenguaje.
Para hablar de un lenguaje hay que tener dos trasmisores, un receptor y un trasmisor, el trasmisor es el artista, el receptor es el público, que sucede cuando esto se forma, que entonces se produce la magia, se produce el sentimiento, se produce la emoción, por desgracia hoy en día esto se produce muy poco, cuando no falta el trasmisor falla el receptor.
Visto todo de esta manera tan científica todo tiene un significado más profundo y nos podemos preguntar si el arte es una ciencia cierta.
Donde acaba la ciencia, empieza el arte. El más matemático, el más científico y sabio no mata un miura por más que sepa donde tiene que meter la espada, es una ciencia hasta cierto punto, por ejemplo, la academia intenta serlo tiene sus reglas su tradición, sus dogmas, todo aquello que se sale de aquí no es bien recibido, pero el arte de la pintura es mucho más profundo cuando intervienen factores tan fundamentales como las emociones o los sentimientos, por eso es tan importante el ser uno mismo y dar de si eso que buscamos, no se puede ser un farsante si se quiere ser un gran pintor.
si, La técnica no lo es todo pero ayuda a poder prescindir de ella.

re:Que elementos tenemos que encontrar en una buena obra

Alejandro Cabeza 2006-10-25 20:11:35
"Un buen dibujo no desmerece en nada a una buena pintura. Es más, bajo todo cuadro subyace necesariamente un dibujo que lo sustenta, un esqueleto que lo arma y lo vertebra. Todos los cuadros que carecen de esta base se desmoronan y resultan flácidos. Una garantía de calidad en pintura es un buen dibujo. La cuestión fundamental es qué cosa entendemos por un buen dibujo...pero esto es otra historia"

re:Que elementos tenemos que encontrar en una buena obra

Gonzalo Bazán 2006-10-26 20:37:42

Es difícil decirlo si..

Pero una cosa es clara, cuando se puede aprecia el tiempo y la dedicación que lleva detrás una obra, nunca puede llegar a ser mala..

Hay mucho que ver en una obra, pero por supuesto que cada observador es un mundo aparte, habrá obras que a algunos nos apasionaran y a otros les parecerá lo mas horrible del mundo..

Como yo digo lo importante es que le guste al artista..
Lo que opinen lo demás esta de mas. 

re:re:Que elementos tenemos que encontrar en una buena obra

Rosario Rebull 2006-10-27 03:42:51
Contestando un poco a todos. Por supuesto que lo principal en el arte es disfrutar con él y que te guste a ti. Ninguna duda a este respecto porque soy una persona que disfruto mucho pintando, borrando, incluso dando fondos a mis cuadros (que mira que disfrutar con esto ya es masoquismo). Me encanta cuando se establece la sintonía entre tu obra y tu, y ya no sabes si te dirige el cuadro, si eres parte de él o eres tu la que estás haciendo todo. He llegado incluso a creer que las partes materiales no las podía atravesar con el pincel, es decir, que la obra era materia verdadera. La concentración en lo que trabajo es magnífica, tanto en psicología como en la pintura. 
Sin embargo mi profesión es la psicología clínica y tengo la deformación de analizar mucho las cosas. Siempre me he preguntado sobre algunas cosas que se trasmiten de unas personas a otras y el porque tiene que ser como dicen. Me gusta pensar y hacer pensar porque te va creando una seguridad intelectual. 
Alejandro ha dicho que una buena obra tiene que tener un buen dibujo. Estoy de acuerdo que el dibujo es el esqueleto de un buen cuadro. El dibujo ha de ser firme, seguro, preciso para lo que quiere expresar el autor. Tener un buen encuadre. El dibujo ha de tener un poco de dinamismo porque si no la obra se queda estática. Sutileza si así lo requiere. El dibujo es totalmente fundamental. ¿Qué más tenemos en una buena obra?

LA VERDAD OBJETIVA DEL ARTE

Alejandro Cabeza 2006-10-30 09:11:26

EL ARTE SERIO

Este punto es crítico. El arte es una de las formas indispensables por medio de la cual los seres humanos se orientan en el mundo y llegan a comprender su carácter esencial. El esfuerzo artístico humaniza, sensibiliza y hace a los humanos más flexibles. Profundiza nuestro entendimiento de la personalidad humana en todas sus complejidades, peculiaridades y belleza.

El arte serio es enemigo de los estereotipos, de las panaceas y de las soluciones fáciles. Para crear y asimilar hay que pensar y sentir. El arte serio es enemigo del salvajismo, de la indiferencia, de la aceptación pasiva. Nos enseña a ser más susceptibles a los sentimientos y a los deseos de otros. Hace relucir las inquietudes universales...e ignora las fronteras nacionales y las diferencias raciales. El arte serio es incompatible con el chauvinismo, con el odio racista y con el prejuicio de todo tipo.

Por medio de sus imágenes, el arte lucha para comprender la vida. Las imágenes del arte sincero son tan legítimas como las leyes y las hipótesis de la ciencia, y tienen un impacto igual. Alteran a los seres humanos y a las relaciones humanas, en la mayoría de las veces de manera subterránea, pero a veces abierta y directamente. A través de la importante lucha del artista para comprender los elementos esenciales de la vida, que se expresan de muchas formas, [las imágenes] se convierten en propiedad de toda la humanidad. El mundo nunca vuelve a ser el mismo. Después de los descubrimientos de Darwin y de Marx, la gente no volvió a ver al mundo de la misma manera. Tolstoy y Van Gogh firmemente hicieron añicos a los viejos conceptos y a las antiguas percepciones.

habria que entender todo esto de una manera general y al mismo tiempo
en cada una de nuestras obras o trabajos 

re:LA VERDAD OBJETIVA DEL ARTE

Rosario Rebull 2006-11-01 02:49:45
Alejandro tienes un concepto del arte que me encanta. Es muy idealista y romántico.
Me gusta lo que trasmites y lo que representa para ti el arte. Gracias por recordarnos lo bueno de una disciplina que estamos empleando todos en este portal.

re:Que elementos tenemos que encontrar en una buena obra

Marcelino González 2006-12-05 16:35:01
No podemos juzgar con elementos del pasado las expresines del presente cada época tiene su propia dinámica . La técnica no lo es todo así por ejemplo manejamos con excelencia un progarma como el flash , esto no significa que puedo hacer creaciones de muy buena calidad lo mismo si utilizo muy bie un lapiz u otro material  para hacer pintura.
Hay artesanos y artistas.
 Artesanos son pintores que fuero artistas en el sentido de una búsqueda constante de elementos plásticos y se convirtieron en artesanos cuando consiguieron una fórmula y allí termino lo incierto,lo mágico, lo sorpresivo y todo aquellos ingredientes facinantes que tiene la pintura.  

re:re:Que elementos tenemos que encontrar en una buena obra

Carlos Salvador 2006-12-06 09:55:40
Acaso un violinista pude hacer música sin el dominio del instrumento, Si no domina la técnica y el oficio simplemente no es violinista. Entonces cuando un pintor  se expresa con pinceles y colores sin el dominio de la técnica el resultado final es paralelo al ruido que sale de un violín en manos de alguien que no sabe tocarlo. No se si será artesano o artista pero lo que es evidente es que no es pintor, aunque pinte o toque el violín.

re:re:re:Que elementos tenemos que encontrar en una buena obra

Marcelino González 2006-12-07 02:02:23
Diie "La técnica no lo es todo" se  infiere que no la niego pero que con ella no es suficiente lo que se haga.

re:re:re:Que elementos tenemos que encontrar en una buena obra

Patrice A. Blanco 2007-03-05 03:30:22
EL ARTE ES UNA EXPERIENCIA ESPIRITUAL…
Más allá de todo el Arte es un destello especial que traemos desde nuestra llegada al mundo. Ya en la infancia, la mirada, el carácter o ciertas destrezas inusuales nos permiten develar esa aura que envuelve a los artistas. Cuando el entorno -los padres principalmente -, tienen cierto grado de preparación cultural, pueden guiar a sus niños hacia una carrera que les brindará las herramientas para expresarse y crecer en el mundo del arte. Cuando el niño no recibe la contención y orientación que necesita, se convierte en un adulto errante, incompleto, dotado de esa luz que lo hace especial pero no sabe hacia que lado enfocarla.
Todos podemos formar parte del primer caso o del segundo; me parece importante que seamos concientes de ello, para no juzgar o menospreciar a los otros. Si conocen más o menos una técnica, si logran o no belleza, perfección, armonía, etc.
Los artistas tenemos en común una búsqueda y si empuñamos los pinceles significa que estamos en el mismo camino…algunos están kilómetros más adelantados, otros recién saliendo de la meta. PERO SOMOS TODOS IGUALES, TODOS TRANSITAMOS LA VIDA CON LA MISMA ESCENCIA, con esa pasión loca por pintar lo que sentimos…con ese crepitar en el alma que se nos enciende, nos enciende, nos incendia! 
Saludos a todos!

importancia en una obra

cintia ibañez 2007-05-30 03:10:18
Creo que entiendo lo que dices, que la técnica no lo es todo, el contenido, el simbolismo, la magia, la composicion, hay muchisimos otros elementos cuan o mas importantes que la técnica, muchas veces esta uede ser novedosa y sin duda requiere de un buen conocimiento y manejo a la hora de realizar una obra, pero muchas veces basta con saber uno que realmente la sabe, no es necesario que los demas lo conozcan.
cintia

Algunos elementos.

Diego López Granados 2007-07-05 22:33:31
Elementos en una buena obra, pues todos aquellos que al espectador no le dejen indiferente, los recursos del artista cuanto más mejor,  la técnica le va a ayudar a que su discurso sea interpretado. Los distintos elementos que componen una obra, como puedan ser la composición como factor de primer orden en algunos estilos o el color como factor primero en otros han de enganchar al espectador transportarlo por la obra y no dejarlo indiferente ¿cuanto tiempo? cuanto más mejor ,las obras maestras son atemporales sencillamente nos embuelven y nos emocionan.
     El arte es comunicación y el binomio artista-espectador ha de estar compenetrado mediante la sinceridad mutua, yo te digo ésto y yo te miro o escucho con atención.

es complicado encontrar puntos

Pepito Perez 2007-11-17 17:06:32
yo aun sigo preguntandome eso, pero sin lugar a dudas pienso que una obra debe tener una tecnica que sea consecuente con un discurso, el cual nos permita dar distintas lecturas sobre un problema que propone ese objeto, de igual forma antes de preguntarnos que hace buena o mala una obra, debemos preguntarnos si aun existe la obra de arte, igual en la actualidad ya no se habla de la  "obra" sino de las practicas artisticas, sus relaciones con el museo y el espectador, creo que lo principal en una propuesta artistica es su configuracion y dialogos con un espacio y un tiempo definido, su interaccion con el espectador y que tenga un problema especifico a tratar

soy realmente artista ?

Joli Huertas 2007-12-14 11:52:40
Hay artistas que venden bien sus obras pero que nunca pasarán a la historia.Otros que jamás llegaron a vender una sola obra suya como Vincent van Ghog o Modigliani, muertos los dos tragicamente y en la más negra miseria.Luego la pregunta es: ¿ Existe la posibilidad de saber si uno mismo puede considerarse artista sin tener en cuenta las opiniones de los demás que pueden, en su caso ser buenas o malas ? Los pintores, en general amamos nuestras pinturas porque las hemos parido y son un poco como nuestros hijos.Pero estamos a menudo llenos de dudas.Miramos y repasamos nuestra obra una y otra vez. Creémos , a veces, que somos buenos para luego pensar que lo nuestro no sirve para nada. ¿ Soy realmente artista ?

como valuo una obra?

Juan I. Cattaneo 2007-12-14 20:31:41
Buenas, hacia rato que no leo el foro y veo que se estan tocando unos temas re interesantes no quisiera cortar los temas pero me urge preguntarles a los mas experimentados: como valuo una pintura?
Se me presenta la oportunidad de vender una pintura y no tengo la mas palida idea de como valuarla por favor, a los artistas argentinos mas que nada, podrian decirme o darme algunos tips de como encaro este tema.

re:Algunos elementos.

Mar Sanchez 2008-01-06 01:05:00
Buen discurso, pero y si es una obra abierta?? a ver, me explico, mi obra, mis cuadros son historias, yo las cuento aunque dejo el final abierto para que el receptor la prosiga y la termine. Eso mas que dialogo es un trueque o una confabulacion entre yo y elque ve mi obra. No se si me he explicado bien, pero me ha gustado tu sintesis del tema

re:re:Algunos elementos.

Diego López Granados 2008-01-06 14:19:29

hola Mar: gracias por tu interés en "Algunos elementos".
Se ha debatido mucho sobre la obra abierta , personalmente creo que una verdadera obra de arte siempre está abierta y mas aún en el momento en que otro participa de ella sea en exposición o en el salon de tu casa, en el momento mismo en que otra persona la observa interviene en ese debate de captación de simbolos y sensaciones, la obra ya es abierta otra cosa es que tú además acentues esa abertura incitando al observador a participar, pues mucho mejor, creo que es una cuestion de método.

re:como valuo una obra?

Diego López Granados 2008-01-06 14:32:11
Hola JIC. bueno no soy argentino y desconozco las circunstancias en que te encuentras con este dilema pero si de algo te sirve te cuento, si es para un amigo o particular la cosa se complica, si es en una galeria o exposición ten los pies en la tierra mirate a ti mismo y preguntate en que "división  juegas ¿en 1º, 2ª o 3ª " haz una valoración  de ese mercado y que pagarías tu por ella. a esto súmale un 25% (te sentirás mejor despues, sobre todo si le rebajas algo) ten en cuenta si esa persona tiene la posibilidad de volver a comprarte.
El tamaño de la obra es fundamental por ejemplo 70 x 50 cm=100,  a mas grande lógicamente se incrementa el precio pero no proporcionalmente sino algo por debajo, y al contrario por debajo de esas medidas el precio baja pero no demasiado para evitar un precio irrisorio.
A los amigos  y conocidos pues un 25%que a la galeria asi ganais los dos.
Espero haberte ayudado.
Un saludo.........diego

re:soy realmente artista ?

Diego López Granados 2008-01-06 14:50:34
Hola JOLI: pues si hombre seguro que eres artista, y te estoy contestando sin haber mirado tu obra cosa que haré en cuanto acabe este escrito.
A nuestra obra como a nuestros hijos hay que sacarlos a la calle a que los vean nuestros amigos etc, claro que en su justa medida para que no se nos malcrien  tanto fuera como dentro de casa o el estudio, fuera del simil familiar, te diré que todo va a depender de la necesidad que tu tengas de comunicarte con los demás sea como en este caso mediante una pregunta o mostrando tu obra, siempre tendras una cosa a tu favor y que nadie te podrá discutir o quitar una vez que la alcances con plenitud, es tu originalidad JOLI solo hay uno , haz valer esto.
Un saludo....diego

re:re:soy realmente artista ?

Mar Sanchez 2008-01-06 20:48:44
No me gusta la palabra "artista", abarca demasiado sin llegar a intimar.

"Desnudez" o "desnudo"?

Mar Sanchez 2008-01-06 20:50:40
Me gustaría conocer opiniones desde distintos puntos de vista, culturas, lugares, ideologías... Soy española de nacimiento, cuna cristiana aunke innatamente budista como filosofía de vida.

Considero mi fuerte la erótica en distintas facetas, pintura, poesía y relatos... Creo que hay un problema en la cuestión de ver un desnudo en el arte. Quizás sea un problema espiritualmente intimista en los ojos del espectador, como objeto acostumbradamente sexual. Volcando sobre la obra un matiz sexual, donde abre una laguna entre la desnudez evocada y la tentacion del enamoramiento.

Y ya no entrar en la tesitura de "pornografia" y "erótica", que seria otra discursión.

re:re:soy realmente artista ?

Francisco Jesus FRAGUIAL 2008-02-19 21:37:48
Minha Cara Amiga
Em qualquer profissão existem "ARTISTAS", eu sinceramente também não gosto desta palavra, gosto e acho que estaria mais correcto a palavra "PINTOR" ou
"PINTORA". de ARTES PLÁSTICAS, é a meu ver aquilo que nós somos. A palavra "ARTISTA", soa-me a uma certa vaidade. A ARTE existe em tudo que possamos fazer bem feito, portanto abrange um leque muito grande, todo o mundo é artista, até um bom ladrão de carteiras é um grande "ARTISTA", porque consegue roubar a nossa carteira, sem darmos por isso. A palavra ARTE deriva de ARS (habilidoso),todos somos habilidosos, é evidente que uns mais que outros. Dentro da nossa classe de pintores, também existe isso, uns melhores outros piores, digo eu, mas pergunto a mim mesmo , o que é um  bom pintor?
Senão existe unanimidade nos gostos pessoais , não existe o "BELO" nem o "MAU", isto dentro da PINTURA, agora o saber pintar é outra coisa, já se sabe ver quem pinta bem e quem pinta mal, porque é uma técnica, assim como o desenho. Tudo isto é muito confuso. Minha Amiga a discutir este tema estariamos aqui toda a noite, e não se chegava a conclusão nenhuma, acredite.  Verá que agora alguem que leia o meu artigo e que não concorde, dirá o contrário, ficamos na mesma, quem terá razão?????????? Ninguem!
Um abraço
FRAGUIAL (Francisco Jesus)

El arte es expresión

M R.C. 2008-03-01 02:43:49
Para mí, una obra de arte es aquella que es capaz de transmitir lo que el artista plasmó, llevándote a sentir y reflexionarla.

No importa qué técnica use, ó si no usa. Lo importante en un artista es qué hace con esa técnica y que lo que haga sea original.


Ejemplo: Un niño le regala sus garabatos a su madre.
La madre se estremece por el amor de su hijo expresado en el dibujo.

re:El arte es expresión

Ana Lucía Montoya Rendón 2008-03-01 21:00:03
LENGUAJE DEL DIARIO VIVIR

EL LENGUAJE DIARIO ESTÁ EN LA VOZ, ESTÁ EN LA PIEL, ESTÁ EN LA EXPRESIÓN DEL ROSTRO….O DE LAS FORMAS NOS QUE RODEAN EN TODO MOMENTO.

EL LENGUJE DIARIO ESTÁ EN LA LUZ, ESTÁ EN EL DÍA, ESTÁ EN LA NOCHE….ESTÁ EN LO CERCANO Y EN LO LEJANO….. ESTÁ EN LAS SOMBRAS Y EN LOS RICONES SIN SOMBRAS…

EL LENGUAJE DEL ARTISTA SE MANIFIESTA A TRAVÉZ DEL LÁPIZ, DEL PINCEL O DEL CINCEL…. O, DE SUS DEDOS SOLAMENTE.

EL ARTISTA HABLA CON LA VOZ DE LOS COLORES DE SU PALETA, O PUEDE HABLAR CON EL LENTE DE SU CÁMARA. PUEDE HABLAR CON LA SUPERFICIE DE LA PIEDRA O DEL PAPEL…. O, LA PUNTA DE SU PLUMA.

HAY VOCES RONCAS, VOCES AGUDAS QUE HABLAN DISTINTOS IDIOMAS. ESAS VOCES A VECES SE EXPRESAN CON GRACIA Y OTRAS NO DICEN NADA.

LA OBRA DE UN MÚSICO, DE UN POETA O DE UN PINTOR DICE CÓMO ES SU LENGUAJE…..SU LENGUAJE GUSTA O DISGUSTA, PERO AL FIN DE CUENTAS ES SU PROPIA EXPRESIÓN…

EL LENGUAJE ES USADO POR EL ERUDITO O EL ANALFABETA, PERO ES LENGUAJE, ASÍ LA OBRA, ERUDITA O ANALFABETA ES EXPRESIÓN DE RECOVECOS IGNOTOS DEL ALMA QUE EXPRESA SU SENTIR.

QUÉ CRITERIO PUEDE SER EL UTILIZADO POR AQUÉL QUE SE LANZA A LA TAREA SESGADA DE CALIFICAR DE BUENO O MALO EL SENTIR DE UN SER QUE CLAMA POR DECIR LO QUE SIENTE, LO QUE PIENSA DEL MUNDO QUE LE RODEA?

EL QUE CRITICA ES COMO UN CHAMÁN, QUE DECIDE SOBRE LA VIDA O MUERTE DE UNA OBRA…..!

LO QUE FUE CRITICADO AYER ES ACEPTADO HOY, ENTONCES DÓNDE RECIDEN LOS PARÁMETROS QUE MIDEN CERTERAMENTE LA OBRA?

LA OBRA DEPENDE INFINITAMENTE DEL QUE LA HACE Y DE LOS RECURSOS QUE APROPIE EN SU ENTORNO EL CREATIVO, NO SON IGUALES ÉSTOS PARA UN ARTISTA TERCERMUNDISTA QUE PARA UNO NACIDO Y CRIADO EN EL MUNDO DESARROLLADO. TAMPOCO ES MISMA LA ÓPTICA DE UNO Y DE OTRO. … NI SU SENTIR.

EL UNO YA TIENE PREJUCIOS ARMADOS EN SU MENTE, YA SEA GENERADOS EN LA ACADEMIA O EN EL DIARIO VIVIR. EL OTRO ES DESPREVENIDO, ACOSADO POR LAS GANAS DE SER, HACER Y SENTIR BUSCANDO ENTRE LOS POCOS REBLUJOS DE SU ENTORNO.

RESPETO POR FAVOR A TODO AQUÉL QUE SE LANCE A MOSTRAR SU CREACIÓN, MUCHAS VECES EL HIJO SALE DEFECTUOSO, PERO SE LE AMA Y NO SE LE ESCONDE, AL FIN Y AL CABO ES CARNE Y SANGRE PROPIAS. NO SE OCULTA LA DESCENDENCIA, CADA UNO TRATARÁ DE MEJORAR SU ESPECIE!

re:re:El arte es expresión

mauricio suarez giraldo 2008-03-14 21:34:59
hola como estais de nuevo, como soy nuevo en este lugar virtual me gustaria empezar con un breve comentario sobre lo que se está poniendo en debate sobre el arte como expresion. basicamente una obra de arte se desarrolla desde miradas reflexivas que te llevan a generar una forma de cómo conprender la naturaleza de las cosas. para nosotros el arte debe entenderse como una fuerza vital de la cual el hombre se ha servido para lograr una experiencia y un conocimiento humanistico y creativo, esto entre otras cosas nos coloca a pensar en un lenguaje de la vida que se hace visible a través de las expresiones más tradicionales de la pintura y el dibujo. por lo que mi opinion acerca del arte como expresion tiene como punto de analisis el origen del lenguaje visual.

re:re:El arte es expresión

mauricio suarez giraldo 2008-03-14 21:34:59
hola como estais de nuevo, como soy nuevo en este lugar virtual me gustaria empezar con un breve comentario sobre lo que se está poniendo en debate sobre el arte como expresion. basicamente una obra de arte se desarrolla desde miradas reflexivas que te llevan a generar una forma de cómo conprender la naturaleza de las cosas. para nosotros el arte debe entenderse como una fuerza vital de la cual el hombre se ha servido para lograr una experiencia y un conocimiento humanistico y creativo, esto entre otras cosas nos coloca a pensar en un lenguaje de la vida que se hace visible a través de las expresiones más tradicionales de la pintura y el dibujo. por lo que mi opinion acerca del arte como expresion tiene como punto de analisis el origen del lenguaje visual.

buscando a una artista

Amparo Segovia 2008-07-07 21:32:55
ya sé que éste no es el lugar indicado pero...tal vez me podeis ayudar a encontrar a Alejandra Valero Martinessi,de Badajoz.Es importante y...emocionante. Ampipaz desde Almagro y Buenos Aires.Gracias!!

re:buscando a una artista

renato carvalho de araujo 2008-10-14 03:17:49
Holla a todos los artistas!Yo vou tentar me exprimir com lo meu PortuguExpanolado..ou qualquer cosa asi.. Bien para comecar lo pienso que la arte es una coisa muy dificile y muy facil de explicar. Arte es criar..exprimir,fantasiar ,sonhar...pienso que no pudemos ter vergonha da nossa arte.Arte es amar uno pincel..es amar una tela..es amar los colores..saber saborea-los!Abraca-los!dormir con todos eles!!Ser artista e ser uno Genio!Uno Genio tera de saber uno pouco de tudo!!Por ex:uno hombre tera de saber ser mujer,ou un nino..ou entonces saber ser uno animale..un crocodilo..uno padre,una madre!Uno hombre tera de conocer la emossion que una madre tem quando lo da de mamar leche a un nino.Mi gusta mucho de mujeres,pero quero perceber los homossexuais...quero ser macaco,girafa. Arte es conocer la fuerca da mano de MiguelAngelo..sientir lo martelo..beisar lo marmore.Arte es amar los pasteles de nuesso mestre Degas! ARTE!!Arte es amor..lo amor de VanGohg por Gauguin seu grande amigo que acabou por perder..Arte es las bebedeiras nocturnas de Modigliani!Arte es Picasso..sentir pierto de nos outros Picasso,sus pinceladas rapidas e certeiras.Arte es ....DALI!!no lo Dali que toda la giente conece ,mas si lo Dali que fez uno escandolo en New York,quando faltou a su exposicione... Ahora tuedos nos outros somos los artistas dieste tiempo..temos una vida muy dificil!Lo sistema es maligno..tiemos lo comercio contra nos tuedos!Existe las impressoras..torna tudo muy dificile para nos outros. Yo pienso que sobre arte...apenas lo posso ablar con todos vos..tenemos que ser unidos! Desejo a todos vos muy felicidade.fechem lo punho de vc mano,ganhem la fuerca de MiguelAngelo ao esculpir David.. un abrazo ps:desculpem meu espanol e este discurso

re:re:buscando a una artista

agurtzane anduetza 2008-10-14 10:33:55
Hola, me encanta lo que dices.  Antiguamente aquí donde vivo,  todo el que formaba parte de la casa (que era el núcleo organizativo),  cambiaba de rol rotativamente, incluso el perro tenía sitio en este entender la vida y a los demás.  Solo conociendo podemos amar.
Es una bonita definición del arte y coincido contigo.  Para mi conciencia es amor y solo en esa intimidad, a veces visible, a veces no, a veces concreta en una obra, a veces no, solo ahi consigo segundos de conciencia.
Un gran abrazo.
www.nerebegirada.blogspot.com
www.zugarramurdi2010.blogspot.com
www.bestebegirada.blogspot.com

re:Algunos elementos.

Isabel DeHaro 2008-10-28 18:21:14
Totalmente de acuerdo

re:re:buscando a una artista

Joli Huertas 2008-10-29 14:32:14
El arte es algo tan extraordinario que la admiración que nos inspira hace que nos olvidemos de lo representado.El arte puede ser cualquier cosa, lo que no quiere decir que cualquier cosa sea arte.

¿Quién califica si algo es arte o no?

Rogelio Castellón Orta 2009-02-18 05:51:58
Siempre me he preguntado esta cuestión: ¿ Quiénes son  los capaces para discernir si una obra es arte o no lo es?,¿Qué criterios deberían definir esa obra para calificarla de artística?,¿Debe haber consenso para otorgarle el calificativo de arte a una obra o basta con que dos o más críticos así lo digan?,en fin¿ Qué es arte?. Menuda cuestión cargada de relativismo como no podría ser de otra forma al tratarse
de una disciplina humanística y no científica. Quizás sea una apreciación sólo y exclusivamente personal lo que eleve a arte un cuadro, es decir, el sentimiento percibido por el espectador que lo llena de sensaciones inéditas y diferentes ante su contemplación. Pero claro, por este camino llegariamos a licitar a casi cualquier creación. Podría seguir divagando sobre el particular sin llegar a aclararme ni yo mismo.

re:¿Quién califica si algo es arte o no?

MARIA BELLA MATEOS POVEA 2009-03-17 18:06:13
Estas cuestiones me las he planteado muchas veces sin obtener una respuesta que me convenza, pero hay algo indiscutible: el arte en cualquiera de sus manifestaciones surge por la necesidad comunicativa que tenemos como seres humanos. Para saciar esta necesidad hemos inventado muchos lenguajes, pero una manifestación artística, puede despertar en el espectador sensaciones y sentimientos, puede evocar recuerdos, puede a veces remover el interior de una persona. Del mismo modo, el creador de esa obra, puede encontrar el cauce para expresar sensaciones que no puede expresar con otro lenguaje.
Yo te pregunto... Cuando un artista se vuelca en una obra, vaciandose en ella y puede transmitirse a quien la observa ¿No es eso una obra de arte?

re:re:¿Quién califica si algo es arte o no?

ANGEL CEFERINO CAÑAS 2009-03-22 15:41:06
Para mi personalmente el elevar un cuadro,objeto a la categorizacion de arte, y que se catalogue de tal forma, cuando uno mira ese objeto o cuadro de otra manera.
Son las maneras  de ver que eso pertenezca al arte o no, cuandro Duchamp al la rueda de Bicicleta lo declara como obra de arte, solo esta mirando ese objeto con otra mirada se hubica en otra posicion.
Y cual seria entonces si es una cuestion  de miradas o posiciones para declarar que sea arte y no otra cosa.
Creo que se trata solo de una declaracion y categorizacion, todo puede ser arte siempre y cuando las categorias del arte esten presentes para declararlo como arte, y que esa mirada sea desde la estetica, la semiotica.
Una forma de ver las cosas pero no solo por un punto de vista subjetivo si no que responda a un fin determinado con una fundamentacion y un mensaje

re:re:re:¿Quién califica si algo es arte o no?

Blanca Amelia Gabaldón Venegas 2009-03-23 06:28:50
Espero les guste mi respuesta a sus planteamientos:

Como dice el compañero Rogelio Castellón en su exposición “Siempre me he preguntado esta cuestión ¿Quiénes son los capaces para discernir si una obra de arte es arte o no lo es? ¿Qué criterios deberían definir esa obra de arte para calificarla de artística? ¿Debe Haber un consenso para otorgarle el calificativo de obra de arte? O basta con que dos o más críticos así lo digan?”

En cuanto al primer planteamiento que se formula el compañero y que seguro la gran mayoría nos formulamos hay veces que resulta paradójico por que todo nos lleva al inicio de ¿Qué es el arte? O que es lo “Bello y lo Feo” también nos lleva a los Preceptos, a las Teorías, a la Historia, en cuanto al vehículo se refiere.

Ahora bien en cuanto al ¿Quién? Es complejo, no solo los críticos son capaces de elevar una obra a la categoría de obra de arte, tal vez el mismo artista y el observador son los que podrían hacerlo, lógico el crítico titulado con credenciales académicas verdaderas, el comentarista analítico o el escritor son los más indicados para emitir y aplicar los juicios de valor, estos serían el grupo de los Quiénes los más calificados lamentablemente y sin el crítico, el artista no consigue un status en el medio, de igual manera sucede con los medios de comunicación que sería otro de los integrantes del grupo “Quiénes” los que podrían emitir un juicio de de valor a una determinada obra en una determinada exposición para elevarla a la categoría de obra de arte u obra magistral.

El otro son o somos los aficionados o apasionados al arte a la Historia del Arte etc., también quienes pueden o podemos emitir juicios sobre una obra o a veces simples comentarios de 3 líneas que solo relatan la belleza del trabajo cuando dicen “Que Bonito trabajo o que bueno” que no es la idea y de repente a algunos artistas no les agrada ese tipo de calificativo en su obra.

Pienso que si el aficionado al comentar una obra de arte tiene los conocimientos en la materia y el manejo adecuado del lenguaje y está capacitado intelectual y culturalmente aunque carezca de escuela puede emitir el juicio de valor y a veces hasta mejor que un crítico (sin entrar en polémica) y tal vez por qué no elevarla como una obra de arte.

En segundo lugar siempre trato que la obra de arte para ser comentada se deben tomar en cuenta todos los elementos de análisis plástico que la contienen así como las coordenadas históricas y los precedentes del estilo que ha seleccionado el artista cada detalle de la obra, también pienso que hay que involucrarse con ella y vivirla, sentirla aunque sea un simple dibujo a lápiz..

Claude Lévi-Straus, señala “…que un carácter propio de la pintura consiste en una exploración metodológica de la contingencia de ejecución, que se pretende convertir en pretexto o en la ocasión externa de un cuadro”


George Sand “Las obras maestras no son nunca más que tentativas afortunadas”


Anónimo “Nada suena tan estridente a los oídos del autor como el silencio de la crítica”.

Montesquieu “El hombre de talento es naturalmente inclinado a la crítica, porque ve más cosas que los otros hombres y las ve mejor”.

re:re:re:El arte es expresión

Blanca Amelia Gabaldón Venegas 2009-03-24 02:15:59
Con relación al tema de que si el “Arte es una Expresión”, existen muchas teorías bibliografías y conjeturas, es un tema muy amplio y complejo de explicar solo en tres líneas pero para facilitar el entendimiento he realizado el presente esbozo de investigación que puede coadyuvar al entendimiento.

"Pintar es fácil cuando no sabes cómo, pero muy difícil cuando sí lo sabes" Edgar Degas

Dice Casanova (1986) "Es por ello que una perspectiva analítica puede ser la especificación de estas tendencias en términos de las influencias que ciertos actores ejercen sobre la dinámica de las demandas y la selección de objetivos y opciones programáticas (p54)".

Aristóteles Señala que “Se pasa de un primer nivel sensible a un nivel racional para tener una idea clara de la belleza. Santo Tomas habla de tres condiciones para que se de la belleza”.

Integridad (o perfección). Esta idea procede de Aristóteles y significa que en un objeto o sujeto se den propiedades de una forma efectiva (no completo=no perfecto, no hay forma)

Proporción o armonía. Procede también de Aristóteles. Todas las partes deben de estar de acuerdo unas con otras, y con el espectador (que capte armonía del objeto).

Claridad o luminosidad. Se relaciona con Platón y tradición neoplatónica. Habla de la luz como belleza y verdades divinas. La claridad será el resplandor de la forma, se verá por la vista y la razón.

Por su parte Santo Tomás, Con respecto a la Estética, según sus textos no es capaz de sentir la belleza en una obra de arte. Entiende la belleza desde una posición metafísica y estará en relación con bondad (uno de los elementos transcendentales para él). Define la belleza como esplendor de bondad y como aquello que agrada a la vista. La vista será para él el método par aprehender de la naturaleza. Sin embargo, no será un filósofo sensualista, porque pondrá la razón como lo principal.
Un objeto será bello porque nosotros lo sentimos. La belleza es objetiva y puede ser un conocimiento, según él. El placer que se sentirá al ver un objeto bello será un placer intelectual; solo con la razón podremos entender la belleza (carácter racional).

Señaló “pulchrum est quod visum placet”; es decir: "lo bello es el objeto que visto y contemplado deleita". Esta es la definición experimental y psicológica.

Pero como los objetos no son bellos porque gustan, sino gustan porque son bellos, hemos de analizar las condiciones de la belleza objetiva, o sea, qué cualidades ha de reunir el objeto para que sea bello. Estás son las siguientes:

1) La integridad y perfección del ser: porque el ser a quien falta una de sus partes o perfecciones en cuanto tal no es tenido por bello, quae diminuta sunt turpia sunt. Tampoco son considerados como bellos los fragmentos de las obras de arte, sino cuando los consideramos como un todo, o suplimos con la imaginación lo que les falta.

2) El orden, o sea, la armonía y proporción de las partes entre sí y con el todo. La obra, alguna de cuyas partes no armoniza con las demás o con el conjunto, no es bella.

3) El esplendor y claridad: La obra artística ha de resplandecer y brillar de suerte que fácilmente impresione nuestros sentidos e inteligencia. Una obra cuya proporción de partes y armonía no sea perceptible, carece de belleza.

La belleza, la verdad y el bien ontológicos: considerando la belleza ontológicamente, o sea, en sí misma, sin relación al sujeto, podemos afirmar que:

1) La verdad no es la belleza, pero es el fundamento de la misma Pues hay verdades que no son bellas,

En cambio, todo lo bello ha de ser verdadero en su género, pues la falsedad, como contraria a la naturaleza del entendimiento, no lleva consigo claridad, sino desorden y confusión, los cuales no producen placer.

2) La belleza y el bien son realmente una misma cosa, pero se distinguen lógicamente: pues no hay belleza sin orden, y como el orden es un bien, es decir, una conveniencia y armonía de partes, se sigue que la belleza y el bien son una misma cosa. Por otra parte, el bien dice relación a la voluntad y la belleza al entendimiento, puesto que lo bello ha de ser contemplado por él; luego el bien y la belleza se distinguen lógicamente.

Es, según esto, la belleza: El esplendor de la voluntad y del bien.

¿Es todo ser bello? Ontológicamente todo ser es bello, porque: 1) Es la imitación de la esencia divina, tipo y ejemplar de toda belleza; 2) porque en este sentido todo ser es uno, perfecto en su género y bueno en cuanto que es conveniente; 3) porque es parte del orden universal de la creación, bello por excelencia.

Subjetivamente estas disposiciones, limitaciones y hábitos, indican que no todo ha de ser es bello, pues el esplendor no es proporcionado a nuestras potencias cognoscitivas o apreciativas, y así muchos seres no sólo no causan deleite, sino que repelen.

La belleza se divide, 1) en ideal y real: ideal es la que representa al entendimiento el ejemplar de perfección a que debe conformarse un ser; real es la que solamente expresa la belleza de un ser real.

2) La belleza ideal se divide en divina y humana, según que la belleza ejemplar sea propia de Dios o del hombre. Y
3) La belleza real se subdivide en sensible y espiritual según que verse sobre un objeto sensible o espiritual...

No faltan autores que sostienen: 1) que el arte debe prescindir del elemento ideal y 2) que sólo debe consistir en la copia fiel de la naturaleza y sus obras. Tales son las afirmaciones fundamentales de la escuela realista o positivista, en oposición a la idealista.

Pero esta tendencia es inadmisible, porque: 1) se basa en una filosofía materialista y positivista según la cual, y contrariamente al común sentir del género humano, un ideal superior a la naturaleza es una quimera; 2)confunden la realidad material con la belleza, y la obra artística con un retrato, el cual puede ser exacto sin ser bello.

Con frecuencia las diferencias entre los artistas idealistas y realistas más bien versan sobre la mayor o menor importancia que dan al elemento empírico o ideal necesario para toda obra de arte, que sobre la insistencia en un elemento con exclusión del otro.

Además de las tendencias o escuelas idealistas y realistas, merecen citarse la clásica, romántica y modernista.

1) En la clásica predomina la sobriedad, armonía y equilibrio de los elementos que integran la producción artística. Su manifestación más genuina es el aticismo, el no “quid nimis” de la sobriedad eterna.
2) En la romántica predomina un elemento sobre los demás, particularmente la grandeza: es el arte de lo sublime y aunque está encarnado en obras magníficas, tiende no pocas veces al desequilibrio y a conculcar los cánones del buen gusto.
3) El modernismo es un conjunto de tendencias artísticas contemporáneas de difícil definición. Aunque ha producido obras de mérito indiscutible, sin embargo, se caracteriza por el desprecio de las reglas de arte y de la tradición. Es la manifestación, en el arte, de la decadencia intelectual y moral de la cultura europea. Entre sus manifestaciones más conspicuas podemos incluir el cubismo v el futurismo.

De lo dicho hasta aquí se deduce que las propiedades esenciales de toda obra de arte, son las siguientes:

1) Unidad, pues como dijo San Agustín, la unidad es la forma de la belleza, o como escribía Horacio: “denique sit quodvis simplex dumtaxat et unum”.
2) Proporción de las partes entre sí y con el todo. Pues sin ella no habría orden ni unidad.
3) Verdad, o verosimilitud en las obras en que domina la fantasía. Pues sin verdad no hay belleza.
4) Brillo y esplendor proporcionado, pues la belleza es el esplendor de lo verdadero.
5) Bondad o moralidad, porque el deleite que produce la obra ha de ser conveniente al hombre; luego no puede ser inhonesto.
No faltan autores que pretenden divorciar el arte de toda finalidad moral y defienden la fórmula de "el arte por el arte", del mismo modo, dicen, que la matemática, química, etc. no tienen nada que ver con la moralidad.

Por su parte, Arthur Danto, en su teoría cognitivista. Señala que “Las obras de arte son un tipo de representación tal, que encarnan aquello de que tratan”. Por ello lo importante de la obra no es que facilite una experiencia estética, sino que trasmita un contenido. Esta naturaleza representacional del arte, es lo que lleva a caracterizar la concepción de Danto.

En cambio, Martin Seel: Señala que “El arte como la creación de una apariencia única en el mundo. Y en relación a ello en el artículo “Art as Appearance: Two Comments” on Arthur Danto, After the End of Art», (Arte como Apariencia: Dos Comentarios en Arthur Danto) Seel busca mostrar que la irrelevancia de lo visual en la teoría de Danto y asegura que no es compatible con la definición de obra de arte como significado encarnado.

Argumenta que lo que el arte contemporáneo y él han mostrado, que las cualidades estéticas no son suficientes para determinar si un objeto es artístico o no, pero de eso no se sigue ya que estas cualidades, reunidas a la noción de apariencia, no sean el fin último del arte en todo tiempo y lugar”.

Teniendo en cuenta que la des-objetualización del arte no es el Paradigma que Danto propuso para ilustrar su teoría.

De igual manera, Duchamp y Warhol, entre muchos otros, pusieron de manifiesto algunas paradojas sobre la apariencia artística, como que a pesar de lucir sus producciones como meras cosas tenían sin embargo el rango (aurático) de obras de arte; pero en ninguno de los dos fueron más allá de la mera apariencia, muy por el contrario, sólo con este juego de superficies indiscernibles es posible atribuirles los predicados artísticos que Danto eligió para caracterizarlas en contraste con sus contrapartidas objetuales.

En la definición de Estética, como rama paralela de la filosofía (también denominada filosofía o Teoría del arte) relacionada con la esencia y la percepción de la belleza y la fealdad.

La estética se ocupa también de la cuestión, de si estas cualidades están de manera objetiva presentes en las cosas, a las que pueden calificar, o si existen sólo en la mente del individuo; por lo tanto, su finalidad es mostrar si los objetos son percibidos de un modo particular (el modo estético) o si los objetos tienen, en sí mismos, cualidades específicas o estéticas.


La estética también se plantea si existe diferencia entre lo bello y lo sublime.

Estética y Arte.-

Durante los siglos XVIII y XIX la estética permaneció dominada por el concepto del Arte como: La imitación de la naturaleza. Pero los novelistas británicos como Jane Austen y Charles Dickens, y dramaturgos como el italiano Carlo Goldoni y el francés Alexandre Dumas, presentaban relatos realistas sobre la vida de la clase media.

Los pintores de los Neoclásicos (como Jean Auguste Dominique Ingres), románticos (como Eugène Delacroix) o los Realistas (como Gustave Courbet) representaban sus temas extremando el cuidado en el detalle natural.

En la estética tradicional se asumía también con frecuencia que las obras de arte son tan útiles como bellas y que los cuadros podían conmemorar eventos históricos o estimular la moral. También podían servir para criticar a la sociedad y de ese modo, ser útil para reformarla.

En cambio la crítica y la psicología del arte, aunque disciplinas independientes, están relacionadas con la estética. La psicología del arte está relacionada con elementos propios de esta disciplina como las respuestas humanas al color, sonido, línea, forma y palabras y con los modos en que las emociones condicionan tales respuestas.

La crítica del arte se limita en particular a las obras de arte, y analiza sus estructuras, significados y problemas, comparándolas con otras obras, y evaluándolas.

El sentido de la apariencia como la apariencia del sentido.
La evidencia histórica y filosófica relevante parece hacer lugar a la necesidad de asumir el "experimento de los indiscernibles".

La consecuencia es el reconocimiento de una restricción en la definición del Arte: Los objetos artísticos no pueden caracterizarse en términos estrictamente perceptivos, o con algo más de especificidad: Las propiedades o cualidades perceptivas no pueden aparecer entre las condiciones necesarias y suficientes de la definición.

Esto implica, por un lado, ir contra de la Teoría Estética y su defensa de lo aspectual o conceptual como determinante de un tipo de experiencia que permita reconocer el arte.

Por lo tanto, las obras de arte serían equivalentes a las metáforas en la medida en que representan la actitud de un artista hacia un contenido. Esta particularidad de ser una representación de una representación conlleva al comportamiento propio de los enunciados en los contextos intencionales: así como la imposibilidad de sustituir o parafrasear sus términos sin pérdida del sentido. En arte, no se puede separar la forma del contenido ni captar el significado sino en virtud de la forma.

Según la concepción de Berkeley, Obra principal: «Tratado sobre los principios del conocimiento humano» (1710). Berkeley parte del principio de que el hombre sólo percibe directamente sus «ideas» (sensaciones), y llega a la conclusión de que la existencia de las cosas estriba en su perceptibilidad hay dos consecuencias muy importantes. Las cualidades sensibles y El mundo natural que no consiste seguramente en una flotante fantasmagoría de colores, olores, sonidos, gustos y perfumes. Esas cualidades deben seguramente estar ancladas en cosas. Y Berkeley responde a que las cosas no son sino "colecciones de ideas".
Berkeley adoptó principios del idealismo objetivo próximos al neoplatonismo y afirmó la existencia eterna de las ideas en la mente de Dios. Con el propósito de refutar el ateísmo y el materialismo, sometió a crítica el concepto de materia, considerándolo interiormente contradictorio e inútil para el conocimiento. La crítica berkeleyana de la materia se basa en el nominalismo idealista. Berkeley rechaza la teoría lockiana sobre las cualidades primarias y secundarias (Locke); declara que todas las cualidades son subjetivas.

Contrario a Berkeley, Kant sobre la teoría de Berkeley prevaleció desde la publicación en 1710 sobre los "Principios".que resume en que él “…No pensaba en realidad que las ideas son cosas imaginarias, salvo las ideas de la imaginación. Por el contrario, las cualidades y las cosas sensibles son el mundo real que percibimos sin intermediario alguno que pueda sembrar dudas sobre lo que está más allá”.

Diarmuid Costello: En "Intención e interpretación: aporía en la crítica de Danto a la teoría estética", Costello ha señalado que los reparos de Danto respecto de la teoría estética, más el énfasis en la cuestión del significado a través del concepto de encarnación, no corren por caminos paralelos. Si una obra de arte es el resultado del proceso que el artista realiza manipulando una cierta materia u objeto, luego, la apariencia, que a su tiempo será el centro de la experiencia estética, es fundamental al concepto de significado. éste por consiguiente, será algo más parecido a un producto del trabajo del artista sobre el medio, que la guía que dirija su elaboración.

Aporía.
(Del gr. ἀπορία, dificultad de pasar).
1. f. Fil. Enunciado que expresa o que contiene una inviabilidad de orden racional.




Bibliografía

Alcaraz, M. ª José, La teoría del arte de Arthur Danto: de los objetos indiscernibles a los significados encarnados


COSTELLO, Diarmuid, "Intención e interpretación: aporía en la crítica de Arthur Danto, A la Teoría Estética" en Estética después del fin del Arte. Ensayos sobre Arthur Danto, en Pérez Carreño, (ed.) Antonio Machado, 2005, pp. Proporción o armonía. Procede también de Aristóteles. Todas las partes deben de estar de acuerdo unas con otras, y con el espectador (que capte armonía del objeto).

DANTO, A. C., "The Artworld", The Journal of Philosophy, 61 (1964), pp. 571-584.
Copleston, Frederick. El pensamiento de Santo Tomás. , México D. F.: Fondo de Cultura Económica, 1960. Una de las mejores introducciones en español a la filosofía de santo Tomás de Aquino


Gilson, Etienne. El tomismo. Introducción a la filosofía de Santo Tomás de Aquino. Pamplona: Ediciones Universidad de Navarra, 1987. Ensayo introductorio sobre el pensamiento de Aquino por uno de los grandes especialistas de la filosofía medieval.


Romeu, V. (2007) “De la estética trascendental a la pragmática estética

re:re:re:re:aspecto formal y polémico

Rogelio Castellón Orta 2009-03-24 08:22:32
Creo que los comentarios que hacemos sobre aspectos diversos del arte debieran basarse más en criterios personales y reflexiones propias. Sin eliminar la cita ( filosófica, moral, religiosa, estética,…) que siempre ayuda a fortalecer nuestra argumentación; ésta, no debería ser el eje de nuestro discurso. Algunos escritos son tan abundantes en las mismas que parecen un compendio de dichos y máximas, por no decir “refranes” que, como todos sabemos ayudan para explicarnos mejor pero que también tienen la cualidad de la ambivalencia, es decir, sirven para apoyar una idea y la contraria; vaya como ejemplo este: “ no por mucho madrugar se amanece más temprano” y,” al que madruga Dios le ayuda”. Considero que una crítica, comentario o reflexión sobre cualquier aspecto ha de ser claro y no confuso, huyendo del artificio de una erudición innecesaria basada en citas constantes que oscurecen el mensaje, si acaso lo hay. Si los artistas se distinguen por algo es, precisamente por su creatividad y originalidad; la expresión de su propio mundo, en definitiva la exaltación de su íntima personalidad. Si pretendemos ser originales en nuestra expresión plástica, seámoslo también en la escrita.
Por tanto, propongo que, para hacer más inteligibles nuestros discursos nos liberemos de las ataduras bibliográficas innecesarias y utilicemos sólo las precisas, de esta forma se ganaría en brevedad( lo bueno si breve dos veces bueno) y descargariamos de un tedioso ejercicio de comprensión lo que realmente se quiere decir.
Soy consciente de que este comentario puede molestar a alguien y ya digo de antemano que me disculpe. Mi única pretensión es que este foro sea ágil y entretenido; si hacemos escritos infinitos llenos de citas infinitas, no lo conseguiremos.
Saludos

re:re:re:re:re:aspecto formal y polémico

Blanca Amelia Gabaldón Venegas 2009-03-24 17:22:40
En esta oportudnidad no estoy de acuerdo con Rogelio no es cuestión de eruditos o de idiotas es cuestión de que cada quien tiene su propio estilo y su forma de escribir. es todo.

re:re:re:re:¿Quién califica si algo es arte o no?

hernando nossa cuadros 2009-03-26 03:15:36
SOLO QUIEN SE ENREDA EN LOS COLORES ,LA FORMA Y EL QUERER DEJAR UN POCO DE SI MISMO EN UN LIENZO. SOLO QUIEN ES CAPAX DE ENFRENTAR UN LIENZO EN BLANCO PAR CUBRIRLO DE IDEAS. SOLO QUIEN ES  LO SUFIXINTE OSAADO PARA DESTRUIR MITOS Y OTRAS REALIDADES . PODRA ABSTENERXE DE DECIR UNA SOLA ALABRA DE SI ES ARTE O NO ,PORQUE SABE DE ANTE MANO EL DIFICIL ARTE DE PARIR UNA OBRA,UNA NUEVA REALIDAD.
EL ARTISTA ES UN CREADOR, UN ALFARERO DEL PENSAMIENTO , UN TALLADOR QUE DESMORANA LAS ENTRAÑAS DEL ALMA, EL ARTISTA ES ESO Y NADA MAS SIN IMPORTAR SI SE LE APLAUDE O SE LE CONDENA. SIEMPRE DIGO. EL ARTISTA CUANDO SE LE CONDENA SE LE CENSURA........NO SE DESTRUYE............SE TRANSFORMA

re:re:re:re:re:¿Quién califica si algo es arte o no?

Maria Aminta Henrich Nonone Warmy Kullay -Perú 2009-03-26 21:10:17
solo aquel que es capaz de olvidarse a si mismo para enfrentar el mundo y es capaz de hacerlo ante unpublico de volcar sentimientos y transmitirlos es capaz de hacer arte

re:

maximo ariasvalente 2009-04-12 19:55:29
Califica que es arte y que no el que es capaz de diferenciar una obra que imita la realidad y una que interpreta la realidad . 
Cual es el deber del artista ? imitar la realidad o interpretarla ? 
Los grandes maestros la supieron interpretar ...
saludos

re:re: Referente al Arte

Jesús García Barragán 2009-08-29 03:13:01

Nosotros los que nos dedicamos a este hacer ó quehacer  plástico ( pintura, escultura, dibujo,grabado, etc.). hacemos nuestro trabajo, empleamos   nuestros conocimientos, el oficio,  la voluntad, la hoestidad y empezamos nuestra obra, estamos frente al soporte en cual nos vamos a expresar, solos, y solas, con nuestros aciertos y desaciertos, nuestras dudas y contradicciónes, en este dificil arte y después, exponerlo para ser sometido al escrutinio de críticos, conocedores de arte, aficionados al arte, amigos y amigas y publico en general. y depués que esta sociedad te diga si tu trabajo es o no es arte. 
No estoy de acuerdo con las personas y discrepo  totalmente de ellas cuando dicen que parieron un trabajo (obra de arte , yo preguntaria ¿quien te enbarazo.?.
El arte es una dura conquista, aspera y dolorosa, fatiga diaria, ejercicio y misión, lucha y estudio cotidiano del hombre-artista contra si mismo y sus propias limitaciones y contra el mundo que lo rodea. gracias .

Una galeria coreana~!!

Ana Kim 2009-10-26 04:04:35
Hola, amigos!!
Ustedes han visitado alguna vez a una galeria coreana?
Visitan a www.antiquealive.com/Spanish.htm, y vean como estan las artes coreanas.
Hasta luego.

Que elementos tenemos que encontrar en una buena obra

Pepe Millan 2011-06-17 13:11:02
La eterna discusión, solo puedo hablar por mi con respeto a todas las opiniones, !!SI¡¡ es necesaria la técnica, despues es cuando se puede empezar a trabajar, a evolucionar, a deshacer lo andado y más, pero con sentido y un enorme trabajo, y la continuación del estudio artistico, porque núnca dejaras de estudiar ya que siempre surge algo nuevo. El día que te creas que ya lo sabes todo y dominas la técnica, ese es el día que comenzaras a retroceder, un saludo a todos.

Que elementos tenemos que encontrar en una buena obra

Jesús García Barragán 2011-06-23 23:59:14
Las obras se arte,son proposiciones analiticas.Es decir si son vistas dentro de su contexto-como arte-no proporcionan ningun tipo de informacion.sobre el hecho.Una obra de arte es una tautologia por ser una presentacion de las intenciones del artista, es decir,el artista nos esta diciendo que aquella obra concreta de arte es arte.lo cual significa que es una definicion de arte.Por eso.que es arte es un verdad a priori(que era lo que Juud queria decir al constatar que <si alguien dice que es arte, lo es>>).

Que elementos tenemos que encontrar en una buena obra

gustavo vazquez king 2011-06-25 12:08:41
es muy sencillo, como varón te diría que las miro como a una mujer, que me llegue y su belleza me envuelva, técnicamente todas sois iguales, algunas con estilo, otras dejadas al piropo, están las que llaman la atención, hay otras que pasan desapercibidas, otras están en un rincón y sus curvas me llaman la atención, están las que discuten, otras están lindamente perfumadas pero son agrias y pudiera seguir..........la pintura es igual, hablamos de grandes y pequeños maestros y todos tenemos pinturas diferentes, puedes ser agrias, pero están, pueden ser bellas y mal vestidas, una buena obra es aquella con la que podemos convivir todos los días, que no nos aborrezca y teniendo en cuenta que no sabemos y no entendemos que quiso decir el artista cuando la estaba pintando, sucede con vosotras, nos gustan !!!!!!!!!!!, pero quien las entiende.

Que elementos tenemos que encontrar en una buena obra

francisco mora gómez 2011-11-04 12:32:15
lo que hace grande una obra de arte, es precisamente eso, que no es necesario que sea muy elaborada, un mismo artista se puede tirar meses realizando su gran obra y a vistas de los demás no resultar, pero igual en una mañana ese mismo artista con trazos rapidos, seguros, certeros, consigue lograr sin él entender el porqué, una obra magnifica y alabada por cualquier espectador, saludos

Que elementos tenemos que encontrar en una buena obra

Carlos Salvador 2011-11-09 01:15:51
Lo que también hace grande una obra son los ojos del receptor mss que la misma obra.

Que elementos tenemos que encontrar en una buena obra

Liliana Marescalchi 2011-11-17 00:18:04
entre todo lo ya expresado, lo que la hace grande es el espíritu que dejamos traslucir en ella. Sin esa pasión, sin ese contenido, sin esa luz única, que nos pueda conmover hasta lo más profundo, no se puede hablar de una buena obra.

Que elementos tenemos que encontrar en una buena obra

Jesús García Barragán 2011-12-14 01:43:35
Cuando, no sabemos si el cuadro,(PINTURA )o escultura es buena o mala o regular,hasta despues de un tiempo en que la estamos observando podemos saber, si tiene calidad o no,y para esto debemos ser auto criticos y tener capacidad de seleccion,

Que elementos tenemos que encontrar en una buena obra

Susan E. Garban 2018-08-10 19:50:41
Un obra de arte debe reunir cuatro cualidades básicas para ser considerado un objeto artístico: Artificialidad: quiere decir que ha sido creado por el hombre. Originalidad:no es una copia de ningún otro objeto. Esteticidad: busca producir algún efecto estético. Comunicabilidad: trata de comunicar un mensaje determinado.